Hoofdlijnen en uitgangspunten nieuwe Wet wapens en munitie

Dat het rommelt in den Haag als het gaat om de nieuwe wapenwet mag denk ik bij iedereen zo langzamerhand wel duidelijk zijn. Gister, 17 juni 2026, kwam er een brief van Minister Van Weel aan de kamer waar ook duidelijk aan onze stoelpoten gezaagd gaat worden. Meer weten? Lees dan verder!

Via de telegraaf kwam ik erachter dat deze brief naar de tweede kamer is gestuurd samen met nog een aantal andere documenten. Hoewel de telegraaf, zoals de telegraaf is, vooral sensationeel schrijft en het nog erger doet lijken vind je de punten min of meer terug in de brief en de andere documenten. Naast veel zelf gelezen te hebben is het, gezien de hoeveelheid informatie, zeker de moeite waard om de documenten zelf ook te lezen en te kijken wat je opvalt.

De begeleidende brief

In deze brief die de rest van de documenten begeleid wordt door de minister aangegeven dat hij hiermee ook de vragen die recent werden gesteld omtrent zware luchtbuksen wil beantwoorden. Deze vragen lees je terug in onderstaand artikel:

Zware luchtdrukwapens onder vuur

Dat er een nieuwe wapenwet moet komen wordt in deze brief duidelijk uitgelegd. Ook door diverse experts is dit eerder al uitgelegd en zal ik verder ook geen aandacht aan schenken. Wel geeft de minister een inkijk in wat er volgens hem onderzocht moet worden of anders moet. Maar hier zitten als je het mij vraagt een aantal vreemde dingen tussen. Ik haal er een paar aan.

In de brief komt naar voren dat er een verplicht psychologisch onderzoek voor vergunningaanvragers en -houders moet komen. Lees het in ere herstellen van de geflopte E-screener. Daarnaast wil men ook onderzoek doen naar minimale fysieke geschiktheid.

Het kabinet ziet thuisopslag van vuurwapens als een veiligheidsrisico en wil onderzoek doen naar een alternatief. Ik weet nog dat dit in 2011 ook een punt was waar men onderzoek naar wilde doen. Een van de alternatieven die meteen weer aangehaald wordt is het opslaan op de vereniging. In mijn ogen is dit echt de meest slechte keuze die je zou kunnen doen. Ten eerste creëer je op die manier een honingpot voor inbrekers die in het geval van een succesvolle kraak direct over veel meer dan 5 wapens beschikken. Daarnaast is het praktisch de doodsteek voor de schutter maar ook voor de vereniging. Stel je hebt 200 leden die gemiddeld 4 wapens op verlof hebben (sommige hebben immers geen verlof) dan moet je 800 wapens opslaan en om nog maar van de munitie te zwijgen. Wat een gigantische kluisruimte moet je dan wel niet ter beschikking hebben! En hoe wil de politie dan gaan controleren of ze allemaal wel in de kluis liggen? Daarnaast wordt onderhoud op die manier bijna onmogelijk behalve op gezette tijden. En wat denk je dan van herladen? En wat als ik naar een wedstrijd ga?

Een ander punt wat aangehaald wordt is “Schietsportverenigingen en verzamelverenigingen mogen niet langer feitelijk beslissen over vergunninggerelateerde zaken.” Sinds wanneer beslist een vereniging over de vergunning? Het enige wat er gedaan wordt is dat er getekend wordt dat deze persoon bekwaam is in de omgang met vuurwapens en dat het wapen gebruikt kan worden in een discipline die op de vereniging beoefend wordt. De afdeling KCT van de politie besluit over het wel of niet verlenen van een verlof tot voorhanden hebben.

Ook geeft de minister aan dat een verbod op zware luchtbuksen verkent gaat worden. Mogelijk komt dit verbod er dan al eerder dan de nieuwe wapenwet.

Burgerconsultatie

Met argusogen keek ik al een tijdje geleden naar de term “Burgerconsultatie” in de tijdslijn voor het ontwikkelen van een nieuwe wapenwet. Hier schuilt namelijk een groot gevaar in. Natuurlijk is het goed om burgers naar hun mening te vragen maar dit kan eigenlijk niet zonder dat ze goed ingelicht zijn over de achtergrond van de schietsport, de jacht en het verzamelen van wapens en/of munitie. Over het algemeen lezen burgers enkel over wapens wanneer het in negatieve zin is. Door een goede introductie zou je dit kunnen ondervangen alleen is dat zo te zien in deze consultatie niet gedaan en zijn de vragen die gesteld worden zelf al zeer suggestief. Ik pak een paar vragen er tussenuit die gesteld zijn waarop geantwoord kon worden met “helemaal oneens, oneens, niet eens / niet oneens, eens, helemaal mee eens en weet niet.

“Schietsport kan alleen op een schietbaan worden beoefend, dus daarom hoeft het vuurwapen niet mee naar huis en moet het veilig op de schietbaan worden bewaard.”

“Als iemand schietsport als hobby heeft, dan vind ik het goed dat die persoon de vuurwapens ook thuis heeft.”

“Burgers die hobby’s beoefenen met vuurwapens, zouden ook semiautomatische en volledig automatische vuurwapens thuis mogen bewaren.”

“Alle soorten vuurwapens aan burgers toestaan voor sport, dus ook vuurwapens die eigenlijk voor politie en leger bedoeld zijn (aanvalswapens).”

“Als jij zou weten dat iemand in jouw omgeving vuurwapens thuis heeft, hoe voel jij je daarbij?”

Vijf vragen waarbij je zonder uitleg echt geen antwoord zou kunnen of zou moeten geven. Zoals je kan zien bij de eerste vraag die ik citeer uit de consultatie is deze al meteen suggestief. Iemand die zo’n vraag voorgeschoteld krijgt denkt niet snel na over de gevolgen van opbergen op de vereniging en dat je zo juist de opslag nog kwetsbaarder maakt. Voor de tweede vraag ontbreekt hoe streng er nu al opgeborgen dient te worden. Het lijkt nu net alsof je het wapen zo in je huis kan laten rondslingeren. Bij de derde vraag staat “volledig automatische vuurwapens”, iets wat wij sportschutters sowieso al niet mogen bezitten en verzamelaars maar beperkt bezitten. De vierde vraag komt weer een term als aanvalswapen naar voren. Dit boezemt meteen angst in maar realiseer je dat een zwartkruit musket ook ooit een aanvalswapen is geweest. De vijfde vraag speelt compleet in op gevoel en wordt er gevraagd op basis van risico of feiten. Illegaal of legaal maakt bij deze vraag namelijk een wezenlijk verschil!

Toch wordt het hieruit pijnlijk duidelijk dat maar weinig burgers weet hebben van de schietsport en deze onwetendheid werkt bij deze consultatie sterk in ons nadeel.

Bloemlezing

Aan deze bloemlezing ga ik maar weinig woorden vuil maken. Hierin zie je diverse opmerkingen die door burgers gedaan zijn bij de consultatie. Soms vermakelijk om te lezen, soms precies goed maar ook vaak diep triest.

Tijdslijn

Na de zomer van 2026 volgt verdere uitwerking van de plannen. Naar schatting in de eerste helft van 2027 komt er een internetconsultatie van het wetsvoorstel. Eind 2027 zou er een aanbieding van het wetsvoorstel aan de Tweede Kamer gedaan worden.

Samenvattend

Strenger, strenger en nog eens strenger lijkt het credo te zijn voor de ontwikkeling van een nieuwe wet. In 2022 was ik nog best positief toen het rapport “Ringen rond de roos” gepubliceerd werd. Hierin werden een aantal goede aanbevelingen gedaan als je het mij vraagt en was het lang niet zo negatief als het er nu lijkt voor te staan. Het kabinet wil meer controle door de overheid, zwaardere screening van vergunninghouders, strengere eisen aan kennis en geschiktheid, mogelijk minder thuisopslag van wapens, betere registratie van wapens en munitie en een grotere financiële verantwoordelijkheid voor vergunninghouders.

Het verbieden van dynamische disciplines vind je niet expliciet terug in een van de documenten, wel dat de overheid wil beslissen welk wapen waarvoor geschikt is zodat het eigenlijk wel weer op hetzelfde zal neerkomen.

Het rapport over de burgerparticipatie geeft naar mijn mening geen volledig of correct beeld. Daarom denk ik dat het ook voor ons sportschutters de hoogste tijd wordt om op welke manier dan ook zo positief mogelijk onze sport te (blijven) promoten. “Onbekend maakt onbemind” luidt het spreekwoord en dat geldt ook zeker voor de schietsport, vooral nu! Geregeld spreek ik mensen die echt geen idee hebben hoe het er überhaupt in de schietsport aan toe gaat. Dat geldt zowel voor regelgeving als voor hoe we op de baan omgaan met onze wapens. Als sportschutters zijn we allemaal ambassadeur van onze sport. Nou hoeft absoluut niet iedereen op zo’n manier ermee bezig te zijn als ik doe maar elke schutter kan eens een goede vriend of buur meenemen naar de schietvereniging en hem / haar laten zien hoe veilig wij onze sport beoefenen. Alleen door meer bekendheid te geven aan onze sport en uit te leggen hoe veilig deze wel niet is kunnen we draagvlak creëren.

Zodra er weer nieuwe ontwikkelingen zijn dan komen deze uiteraard op deze site.

Bronnen:

Groet Sport schutter

P.S. nog even dit: Vind je m’n artikelen leuk / nuttig om te lezen? Zou jij ook een kleine bijdrage willen leveren aan deze site? Zelfs een kleine donatie betekent heel veel voor mij en natuurlijk ook voor deze site! Hiermee kan ik meer reviews schrijven, het domein onderhouden en een klein beetje terug krijgen voor de diverse projecten die ik programmeer. Zou je een kleine donatie willen doen? Klik dan hier!